philosophique est caractérisée par la critique. L’esprit critique est un esprit d’analyse et d’examen ; il s’oppose au sens commun. Philosopher, c’est se poser des questions en permanence et Karl Jaspers l’a résumé en ces termes : « Les questions en philosophie sont plus essentielles que les réponses et chaque réponse devient une nouvelle question ». En philosophie, les questions ne sont pas posées, elles se posent ; mieux, elles s’imposent. Parler des caractéristiques de la réflexion philosophie revient à dire ce qu’est la philosophie et à l’opposer au mythe, à la religion et à la science.
1- Philosophie et mythe
Le mythe est un récit imaginaire où interviennent des êtres surnaturels dont l’action serait à l’origine du monde. Le récit mythique est cru de façon dogmatique par les membres du groupe social, on ne le critique pas : on y croit sans chercher à avoir des preuves. Exemple de mythe, on peut citer l’histoire d’Adam et d’Eve. En effet, d’après les religions révélées, Adam et Eve ont été chassés du paradis pour avoir désobéi à Dieu. Ensuite, ils ont été envoyés sur terre où ils seront obligés de travailler pour vivre. Ce récit a pour fonction de justifier l’origine du travail. Mais, il ne faut pas croire que le mythe est irrationnel. Au contraire, elle témoigne d’une « rationalité » certes différente de la pensée philosophique. En fait, à l’instar de la philosophie, le mythe aussi cherche à fournir une explication du monde, des phénomènes divers pour apaiser la curiosité humaine. Fondamentalement, la différence réside dans le fait que là où la philosophie se pose des questions, le mythe apporte des réponses. Au demeurant, la philosophie et le mythe sont deux domaines de la raison, mais différents par la démarche. Ils s’efforcent d’apaiser la curiosité insatiable de l’homme.
Le mythe a pour fonction de justifier ce qui existe, de dire comment les choses sont ce qu’elles sont et pourquoi les hommes doivent adopter tels comportements. Il est irrationnel alors que la philosophie est rationnelle. Là où la philosophie se pose des questions sans prétendre les solutionner, le mythe lui, apporte des réponses à toutes les questions de l’homme pour apaiser sa curiosité. Dès l’avènement de la philosophie, le mythe devait être dépassé. Pourquoi est-il toujours présent dans l’œuvre de Platon ? Quelle place occupe-t-il dans sa philosophie ? Dans l’œuvre de Platon, le mythe a une fonction pédagogique. Pour expliquer quelque chose, Platon part de ce que les Athéniens connaissent. Autrement dit, il les retrouve dans leurs croyances pour leur expliquer des vérités a priori inaccessibles par la raison. En bref, la philosophie se sert du mythe comme moyen d’illustration d’un argument.
2- Philosophie et religion
Les rapports entre la philosophie et la religion ont souvent été difficiles. Un conflit existe entre elles : le philosophe est perçu comme un athée tandis que le religieux est vu comme un borné ou comme quelqu’un qui ne réfléchit pas. Tiré du latin religare, la religion signifie lien que l’homme entretient avec une force extérieure nommée Dieu et qui exige une soumission à lui. La religion est censée dire une vérité absolue, incontestable, indiscutable pour le croyant. Ce dernier considère comme vrai tout ce que disent les textes sacrés et il interprète toutes choses en fonction de la religion. La religion est fondée sur la foi et repose sur des dogmes, c’est à dire des vérités absolues. A l’opposé, le discours philosophique est humain, libre et critique. Ce n’est plus Dieu qui parle aux hommes, mais c’est un homme qui s’adresse à ses semblables. Pour toutes ces raisons, la religion s’oppose à la philosophie qui, elle, est fondée sur l’esprit critique alors pour le croyant, le doute n’est pas permis. Le philosophe doit avoir un esprit de doute et de remise en question. Avec son esprit libre et critique, il s’attaque à tout, même à la religion. Cette dernière va ainsi subir des critiques de la part de philosophes comme Karl Marx qui la considère comme « l’opium du peuple ». Pour lui, c’est l’homme qui a inventé Dieu. Nietzsche, pour sa part, proclame la mort de Dieu, tandis que Sartre fera de l’existence de Dieu une présence sans incidence sur le monde. A travers ces philosophes athées, il est aisé de constater que philosophie et religion ont eu des rapports complexes depuis leur origine, mais il serait exagéré d’y voir une opposition radicale. Loin de s’exclure, elles entretiennent une relation réciproque.
Certes, elles n’ont pas le même fondement, car la philosophie repose sur la raison et la religion sur la foi. Mais à bien des égards, elles traitent des mêmes questions. En effet, toutes les questions que soulèvent la métaphysique comme celles qui sont liées à Dieu, à l’âme, au destin etc. trouvent leur réponse dans la religion, de sorte qu’on a pu dire que la philosophie pose des questions et la religion y apporte des réponses. C’est ce que montre Blaise Pascal selon qui la religion et la philosophie sont deux genres distincts. A son avis, l’homme est raison et cœur et il peut atteindre la vérité soit par le cœur soit par la raison. Mais Pascal précise qu’il y a des choses que la raison ne peut pas savoir à l’exemple de Dieu, et c’est au cœur de le sentir. C’est pourquoi il dit que « Dieu ne se prouve pas, il s’éprouve ». Poursuivant cette même idée, il affirme dans sa Pensée 277 : « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas ». Saint Augustin parle d’une ressemblance entre religion et philosophie. Pour lui, il y a une similitude entre les textes bibliques et ceux de Platon. Il sera amené à conclure que la philosophie ne peut nous permettre d’atteindre la vérité et qu’elle doit se subordonner (soumettre) à la religion. Saint Thomas d’Aquin pense lui aussi que foi et raison peuvent atteindre la vérité, mais il accorde la supériorité à la foi. Spinoza soutient que entre la philosophie et la religion, il n’y a pas de parenté. Il dit : « Ni la théologie ne doit être servante de la raison, ni la raison celle de la théologie, mais l’une et l’autre ont leur royaume propre ».
3- Philosophie et science
a- L’histoire d’une rupture
Philosophie et science sont nées au 6ème siècle avant Jésus Christ à partir d’une rupture avec les premières approches du réel. Insatisfaits des explications données par le mythe, la magie et la religion, les premiers penseurs vont expliquer le cosmos en faisant appel à la raison. On assiste, dès lors, à la naissance de la pensée rationnelle. Ces premiers penseurs étaient en même temps des philosophes et des savants à l’instar de Thalès, de Pythagore, d’Euclide, d’Archimède etc. Philosophie et science ont donc cheminé ensemble pendant longtemps. Mais petit à petit, les sciences se détachèrent de la philosophie et constituèrent, chacune, un objet et une méthode spécifiques. C’est à ce titre qu’on a pu dire que « la philosophie est comme une femme en ménopause qui a cessé de procréer et dont les enfants devenus adultes n’ont cessé de se démarquer d’elle pour se constituer en disciplines autonomes ».
A l’origine, la philosophie était présentée comme la mère de toutes les sciences. Elle était une discipline encyclopédique, répondant au vœu d’Aristote qui la définissait comme le « savoir de la totalité ou la totalité du savoir ». Au fil des siècles, les progrès des sciences finissent par prendre le dessus en rendant impossible la maîtrise du savoir total par un seul homme. La philosophie comme savoir encyclopédique devient ainsi chimérique. La science prit alors son autonomie avec Francis Bacon qui, au début du 17ème siècle, inaugure la rupture en introduisant la méthode expérimentale. Dans le même siècle, suivirent la physique avec Newton et Galilée, l’astronomie de Kepler. Au 18ème siècle, la biologie fera de même et les sciences sociales au 20ème siècle conclurent définitivement la séparation entre la philosophie et la science. Il ne sera désormais laissé à la philosophie que la logique et la métaphysique. Ainsi, de la pensée encyclopédique du philosophe comprenant tous les domaines du savoir, émerge la pensée du scientifique qui porte sur un objet particulier avec une méthode d’étude particulière.
b- Différence de méthodes, d’orientations et de préoccupations
La science est caractérisée par son objectivité alors que la philosophie est marquée par la subjectivité. Lorsque les philosophes posent la même question, ils y apportent des réponses différentes, subjectives. C’est parce que chaque philosophie exprime les sentiments de son auteur, ses convictions personnelles, ses croyances. Il y a une pluralité en philosophie alors que dans les sciences il y a une unité. La science est caractérisée par son exactitude parce qu’elle produit les instruments de vérification de ses théories. La procédure de la science est particulière : elle passe par l’observation, l’hypothèse, l’expérimentation, la vérification et l’élaboration d’une loi universelle. La science dit ce qui est en se posant le « comment », mais la philosophie s’intéresse à ce qui devrait être et se pose le « pourquoi ». Quand le savant se demande comment les choses se produisent, le philosophe, par la spéculation, se demande le pourquoi des choses. La science va du sujet vers l’objet : elle est cosmocentrique alors que la philosophie va du sujet vers le sujet : elle est humaniste. Par exemple Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Pourquoi l’homme existe-t-il pour mourir ? Philosopher revient à se placer du point de vue axiologique, c'est-à-dire s’interroger sur la valeur de la connaissance, de l’intérêt de l’existence etc. Où va l’homme ? D’où vient-il ? Que lui est-il permis d’espérer ? Quelle est sa destinée ? Ce sont là sont des questions intrinsèques à la philosophie.
La philosophie et la science ne s’opposent pas radicalement. Elles sont, à bien des égards, complémentaires. Car la philosophie réfléchit sur la science et c’est ce qui fonde l’épistémologie. La philosophie redevient une conscience de la science et non une concurrence pour celle-ci. Elle s’érige en gardienne face aux dangers multiples que l’usage des découvertes scientifiques fait courir à l’humanité. Pierre Fougeyrollas écartait toute compétition entre la science et la philosophie en affirmant : « Toute compétition entre la science et la philosophie serait ruineuse pour celle-ci ».
Par ailleurs, même si la science est une connaissance exacte, elle a cependant des limites internes et des limites externes. Les limites externes concernent toutes les questions qui sont hors de son domaine d’investigation, ce sont les questions métaphysiques ou éthiques. Ces préoccupations sont prises en compte par la philosophie. Les limites internes se rapportent à la connaissance scientifique qui n’est pas figée, immuable : elle progresse, ce qui explique le progrès scientifique. Il faut souligner, enfin, que la science peut avoir sur l’homme un impact positif comme négatif (les armes, les manipulations génétiques, la pollution de l’air etc.). Et c’est précisément à ce niveau que la philosophie intervient pour réfléchir sur la science. Cette réflexion est appelée épistémologie.